桑兵:我国的“民族”与“遥远当地”问题

挑选字号:   本文共阅览 313 次 更新时刻:2019-06-23 23:28:49

进入专题: 民族问题   遥远当地问题  

桑兵 (进入专栏)  

   以今天的观念论,我国现在的“民族”与“遥远当地”问题大体是联络在一起的。惯常运用的缩略语“老少边穷”,便是人们印象中二者存在严密联络的显例。不过,仔细追查,这样的观念看似有着前史文明的凭仗,也在先验地承受了相关概念的前提下描绘了现状,实践上却大有可议。要想从头考究和恰当了解诸如此类的概念及其来龙去脉,至少应当遵从下列原则:其一,回到“无”的境地,了解没有后来调集概念、或是虽有却形同实异之时的思维及行事。其二,掌握“有”的发作及其衍化,寻绎相关调集概念的根由流变,以及与所指事物是否符合。其三,不以中、东、西学的概念作翻译对应式解读,特别不要用后来构成的概念作为要害词去上溯,找寻典籍中似曾相识、实则意涵各异的词汇,而要回到各自的语境了解各自的概念,以及在传达进程中由格义附会导致的变异。其四,随时随地充沛自觉作为便利名词的不得不必和作为要害概念的慎用之间的联络与别离。短少这些知道和知道,很难评论相关问题,或是牵强评论,却只能各说各话,无法交集。而要到达这样的境地,并且始终坚持高度自觉,看似垂手可得,其实是对学人才智才智的极大检测。

  

  

   一、我国民族与遥远当地问题的观念与实事

  

   现行的观念及行事,使得民族与遥远当地具有特别的关联性。一般来说,谈及民族问题并不包含汉族,而是专指少数民族。而大体上少数民族处于遥远地区,遥远当地地带尤多。民族自治区多在遥远当地,民族多的省份亦首要坐落遥远当地。

   切当地说,一般所谓“民族”与“遥远当地”,是以外来后出观念拼装原本固有事物的典型,具有清楚明了的现在性。用汉族、少数民族的概念指称我国当时以及前史上的不同人群,始于清季即辛亥时期。这是迄今为止各国学人了解最难,抵触最大也最遍及的问题之一①。现行的民族区别及其指称,即我国人由一致的汉族和必定数目分立的少数民族构成中华民族的多民族一起体,尽管不乏前史文明的根由和凭仗,首要却是晚清以来受东西方各种民族主义思维以及民族学理论和方法影响的成果,与我国前史上以文明论族属的实情相去甚远。少数民族的区别、各个少数民族的前史及其相互联络、少数民族与汉族的别离与联络,等等,大都是近代以来套用后出外来的观念架构倒着建构起来。仔细考究,关于少数民族的辨认与区别贰言不少,未必能够照实恰当地反映前史源流和近代观念变迁的史事,其间许多被确定的少数民族之间的分合聚散,从一开端就争议不断,有时乃至专门从事民族学人类学研讨的学人也觉得莫名所以。时至今天,这些纠葛仍是剪不断理还乱。汉族更是历来未经辨认,就好像显而易见地加以抽象确定。凡此种种,归根结底都是清季以来汉族知道不断强化的连续和表现。

   我国原本没有民族观念,只要文物异同。晚清以来,在西潮的裹胁之下,民族主义、民族学以及相关的人种学、人类学等等思维学说,由欧美或经过日本相继传入我国。在内忧外患频繁,民族危机影响,社会对立与抵触急剧激化的布景下,经过反满宣扬,民族自觉和种族知道迅猛胀大。但是,一旦推翻清朝树立民国,民族独立与国家一致的对立就当即凸显出来,在对清朝控制者和列强追求独立的一起,也遭受内部各族寻求自立的压力。民族一致与民族自决之间的高度严重,迫使族属政见不同的国人从头反省民族主义观念是否合适我国的形式,以至于在革新的进程中便提出和宣扬五族共和,并得到广泛照应。20世纪前半叶,在表里对立扑朔迷离并且不断激化的局势下,各种政治势力都不得不努力调适,以便既承受他们遍及以为正义并具有先进性的西来民族观念与行事,又不致与固有国情过分凿枘,致使导致国家割裂的巨大震动。

   1949年今后,在以苏联为主导的民族学理论方法的影响下,我国大陆先后进行了大体分为四个阶段的民族辨认。从1949年至1954年,辨认承认了39个民族;从1954年至1964年以及从1965年至1978年末,先后承认了16个民族;从1978年至1990年,又承认基诺族为单一民族。辨认的原则首要是依照斯大林所说的四个特征,即一起语言、一起地域、一起经济生活和一起的心理特征,缺一不可。因为四个要素与我国的景象相去甚远,参加其事者无法刻板恪守,只能结合实践,灵活运用②。不过,这样的灵活运用虽有不得已的考量,实践效果却是愈加扩展了斯大林式的原则的运用规划。至于怎么才干辨明辨认而不是制作,依然并非垂手可得之事。

   现在官方的辨认早已停止,却留传下来一系列令人头痛不已的扎手难题。所谓“56个民族”的前史其实不只很短,并且变数极多。首要,民族辨认活动并未在台湾实践打开,台湾原住民并不认同有所谓一致的高山族。其次,各个被确定的少数民族之间存在许多牵扯不清的纠葛,本家分立或异族混淆的案例绝非个别现象。再次,一些少数民族与汉族之间,其区别究竟是缘于宗教信仰之异仍是民族之别,前史文献显现纷歧,至今仍有不同定见。终究,所谓汉族内部,是否存在一些具有明显人种差异的集体,如疍民等,也不无能够进一步评论的地步。由此可见,经过民族辨认,汉与非汉的联络间隔分界明晰恐怕是越来越远,而在民族辨认进程中,开端阶段呈报的“少数民族”种数极多,后经大幅度紧缩兼并,数量削减,尔后逐步调整,又有一个从少到多的进程,至今仍是不决之数。假如严厉依照民族学的原则操作,所谓少数民族恐怕远不止现在确定的数目。而这些被确定的少数民族之间存在的边沿,实践上又适当含糊。

   与“民族”纯属后出概念有别,“遥远当地”的概念古已有之,但古今遥远当地的意义有地舆与文明之别。就后者而言,文明遥远的当地便是遥远当地,不管是否地处内陆,包含内地各区域的交界处,都有或许被看成是遥远当地,未必只要国与国的边界地区才视为遥远当地。近代以来日益通行的国际法,原本不过是由处理文明大体附近类似的欧洲内部不同国家之间的业务逐步建立起来的原则,其所谓国际性,是跟着殖民扩张而逐步取得。道理与承受民族观念理论相同,为近代后开展国家确定其具有普适的先进性。其实这种“划地”的观念愈加表现原始的森林规律,与我国历来“化人”的考究大异其趣。跳出一元化排序的进化论观念,所谓普适与先进,也在应当评论之列。

   现在关于民族问题的现实知道的了解及法规方针的拟定,都或隐或显地遭到近代以来的民族观念以及民族辨认的限制,至少底子取向还难以脱离逾越。而留传的很多问题以及据此拟定的各种方针所引起的一系列流弊,显现出这些观念和方法未必彻底合适我国的形式。有必要改动奉为教条的观念,对这一套所谓普适概念加以调整,并且不以现在为现代,不以现行为古往今来原封不动的现实,从头调查我国的民族、遥远当地问题的实事及其指称,探求现行的一套观念、规制怎么发作和演化。首要寻求恰当恰当的了解,然后才有或许找到卓有成效的应对方法。

  

   二、汉族与少数民族

  

   就前史实事而论,汉族与少数民族实践上是大体同源,交融同化程度的差异,造成了后来套用民族学观念架构的有色眼镜发生的族属别离。其实,未经民族辨认就简略确定的所谓汉族,底子就不是一个民族,仅仅一个多种来历的人群的同化或交融体。不以汉为一族,是知道和化解我国民族难题的要害所在。

   在适当长的时期内,因为强划民族,又忌惮各民族之间的隔膜与对立,所以讳言前史上的同化问题。其实此举大可不必,没有同化,何来经由同化而成的所谓汉族。当然,前史上的同化,并不等于汉化,更不是后来汉族的文明与种族强制,而是经过各种途径,逐步将很多来历各异的人群合为一体。就此而论,也能够说交融更为恰当。

   一般来说,汉族与少数民族的别离,便是同一人群的同化程度纷歧罢了,同化程度高的,在前史上即被指称或自以为汉人;反之,则有各种不同的他指或自称。就此而论,汉族实为一“大杂种”,血缘上与其他少数民族并没有截然的别离。前史上的汉知道开端首要是被指称,并且含有贬义,后来逐步自我认同,仅仅指称和认同的规划历代有别。至少到元代,根据施行控制的时刻次序区别的汉人与南人,仍未以汉作为族属的总称。在必定前史时期和必定区域内,也曾呈现过胡化取向,与近代的西化附近似。在近代民族主义盛行的布景下,受异族控制差别待遇而萌发的自我汉知道急剧胀大,以文明论种族变为以种族论文明,非我族类其心必异,从注重文野之判转而着重血缘种姓,来历杂乱、只要含糊抽象近似性的所谓汉人,被一致认作是汉族或以汉族自居,原本是凝集向心力的汉,开端具有族属的排他性。

   尽管近代我国人民族知道的觉悟与种族观念的萌发联络密切,民族问题首要仍是文明别离而非种族差异。以文明之别论种族之分,并不意味着排挤其他文明,相反,关于其他文明相同有着很强的吸收交融力,并不以来历有别为取舍规范。细数我国的文物、宗教,大都多来自域外。尽管也有过大规划宗教抵触(其间首要仍是各教之间的抵触),大体而言,儒、释、道、耶能够相安同处,在世界前史上可谓异例。特别是唐宋以来所谓三教合流,使得我国的理性思维能力大幅度提高,所改动的,绝不只仅是外在的物事,而是文明的内核。朱熹等人的取珠还椟,正是尽量吸收外来文明之精华与不忘原本文明之位置的表现。至于近代以来,各种典章准则早已是西体顶用。所谓非我族类其心必异之说,并非汉族知道的表现,更不能用近代民族观念加以解说。

   汉的前史意义由被贬称斥指到自傲自负的转化,从“奸细”的所指前后天壤之别可见一斑。奸细一词,尽管明代现已偶然呈现,遍及运用却是清代。根据现有文献供给的依据,奸细的意涵指向原本首要是清廷用来指斥勾通表里夷人反清的汉人,开端指清中叶曾经进入苗疆等地的汉人,后来则指鸦片战争时期协助英军的华人。当时来到广东的钦差大臣惊呼“粤人皆奸细”,并非有意诬蔑整体粤人,而是惊骇于协助英军的不少是华人。这以后,跟着列强侵犯的加深,逐步有转而指斥向外国出卖我国利益者的趋向。直到辛亥时期,在反满宣扬中,奸细的意思才转变成汉人概称那些协助清朝助纣为虐的同属奸佞。而这时满人现已不再用这一名词来指称勾通表里夷人反清的汉人,主客体刚好天地倒置。

   清朝满汉分治,使得汉人知道到相互之间具有一起性,又在民族主义的影响下发生广泛认同。清代留传的民族问题绝不只此罢了。就现有知道而论,所谓多民族大一统国家底子定型于清代;满族为坚持其族性以及维系与蒙、藏的特别联络,尽管承受华夏文明,又有准则与观念的别离。如旗民分治,旗人包含满蒙汉,并非民族区别。但是差别待遇导致对清朝控制的不满,使得反满心情高涨。一起,差别待遇一方面促进满人承受汉文明,另一方面却延缓了同化与交融的进程,共存而不相安,王朝国家内部的民族对立与抵触日益凸显,终究在民族主义的冲击下激起滔天巨澜。

   已然汉不为一族,汉与其他非汉民族的边界也就不复存在,相关于汉的所谓少数民族亦不能成立。不过,少数民族概念的构成与流变,不仅仅汉人怎么看待其他民族的问题。晚清民国时期,受民族主义心情的影响,其他各族的自我知道也不断强化与扩张。苗、蒙、藏、回等均呈现程度不同的重塑前史及族属一致的要求,实践上是期望扩张势力规划,以便扩展本身的权力。与之相应,构成相反相成的两种趋向,或是向心以争夺权力位置,或是离心以要求自治独立,使得近代我国的所谓民族联络空前扑朔迷离。还有一些同化程度高的人士或集体,则以为强行固定族属正是一种汉族至上的成见乃至轻视,依然连续我国固有的交融途径。研治少数民族前史,不轻信汉人的前史记录固然有其道理,但是一挥而就地信任所谓各族的记叙,不能相同地疑而过,特别是没有注意到所指的年代与所在的年代之间说法内容是否符合,怎么演化,就不免偏信则暗了。

  

三、遥远当地与民族 (点击此处阅览下一页)

进入 桑兵 的专栏     进入专题: 民族问题   遥远当地问题  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思维(http://www.0r1e1yen.com),栏目:天益学术 > 前史学 > 我国近现代史
本文链接:http://www.0r1e1yen.com/data/116836.html
文章来历: 《中山大学学报(社会科学版)》 2012年06期

1 引荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思维(0r1e1yen.com)网站为公益纯学术网站,旨在推进学术昌盛、刻画社会精力。
凡本网首发及经作者授权但非首发的一切著作,版权归作者自己一切。网络转载请注明作者、出处并坚持完好,纸媒转载请经本网或作者自己书面授权。
凡本网注明“来历:XXX(非爱思维网)”的著作,均转载自其它媒体,转载意图在于共享信息、助推思维传达,并不代表本网附和其观念和对其真实性担任。若作者或版权人不肯被运用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by 0r1e1yen.com Copyright © 2019 by 0r1e1yen.com All Rights Reserved 爱思维 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网